Вопрос очень интересный. Например, замечено, что под ветрогенератором почва становится теплее. В местах большого скопления ветроэлектростанций - так называемых ветропарках - наблюдается снижение потоков воздуха, уменьшение силы ветра. А так как воздушным массам все равно куда-то надо двигаться, наблюдается усиление ветра в прилежащих к ветропаркам областях. Шум, издаваемый лопастями, настолько силен, что отгоняет птиц, изменяются маршруты миграции, создается риск для малой авиации.

Солнечные электростанции тоже не так уж безобидны. Под ними также увеличивается температура почвы, что тянет за собой целую цепочку изменений, которые при промышленных масштабах могут существенно повлиять на климат региона. Трудно оценить все перемены, но уже установлено, что в районах крупных солнечных электростанций увеличивается количество осадков, резко возрастает биомасса травяного покрова.

Недавно американские ученые провели исследование и пришли к выводу, что в случае реализации проекта по строительству гигантских электростанций в пустыне Сахара, пустыня перестанет быть пустыней. В этом плане напрашиваются мысли: а сильно ли отличаются альтернативные способы получения электроэнергии от традиционных в плане воздействия на природу? Как по мне, так не очень. Ведь на выбросы продуктов сжигания топлива планета отреагировала примерно так же, а именно - увеличила растительный покров, который интенсивней начал съедать эти продукты. Пока нас прощают. Или противодействуют? Не знаю.

Многие сходятся во мнении, что зарастание Сахары и других пустынь отразится благоприятно на климатической обстановке в целом. Доля возобновляемой энергетики будет расти, и мы будем свидетелями этих климатических изменений. Сейчас на долю солнечных и ветровых электростанций приходится менее 4% вырабатываемой в мире электроэнергии. Когда этот процент дойдет до 20-30, может так статься, что и пустыни исчезнут.
Ниже приводится инфографика по воздействию ветровых и солнечных электростанций на пустыню Сахара: